PDA

Просмотр полной версии : Епископу Алексию



Venceslaus
29.05.2003, 12:51
Общеизвстный форум продолжает удивлять своими участниками. На этот раз меня просто поразил некий "Быстров Александр Всеволодович". В теме, совсем не относящейся к web-разработкам, он со всей силой и нерастраченной энергией молодого растущего организма набросился на защиту от незаконного копирования элементов дизайна сайтов сервера "Благо". Помешали ему картинки украсть без спросу, видите ли... Почему он набросился именно на меня - не знаю. Но мне это было очень приятно. Я, можно сказать , польщен (т.к. такие хитрые защиты писать я попросту не умею.;) ) Когда же web-дизайнер одного из благовских ресурсов Светлана Наумова попробовала возмутиться, ответ был просто элегией о "жлобах-гадах-паразитах" разработчиках.
Не могу отказать себе в удовольствии разместить сию элегию здесь.
"Извините, Ольга, но вопрос крайне важен, а само сообщение адресовано не Марку. Мне были заданы вопросы, на которые я не могу не ответить. Поймите.

"С величайшим презрением Светлана Наумова, дизайнер сайта"

Так это ВЫ - дизайнер... Вы... Н-да-м, от вас... не ожидал... Тьфу.

"Господин новоначальный, а что это значит - жлобский, в применении к сайту?"

Хорошо, объясню.

Простой пример. Если человек, скажем, почему-либо владеет куском земли и обносит его забором не потому, что не хочет, чтобы эта земля как-либо пострадала от злой воли кого бы то ни было или потому, что ее посетители мешают ему, скажем, воплощать на ней свои замыслы, а потому, что "это моя, вот, моя земля, и неча всяким чужим тут шляться", то он - мерзкий жлоб.

"Уворовать" картиночки можно элементарно - PrintScreen. Откуда угодно и без особых проблем. Те же мерзости, что в изобилии расставлены на странице еп.Алексея, как вы можете видеть ниже, для разумных людей особых затруднений не вызовут. А вот тому пользователю, который просто хочет посетить сайт и познакомиться с информацией на нем, все они причинят множество проблем. Я лично при работе в Сети сначала сохраняю все, что меня интересует, на компьютере, а потом, отключившись, все неторопливо изучаю, не тратя деньги на доступ и не занимая телефонную линию. Интересующие меня фрагменты текста я копирую в специальный цитатник - потом интересно перечитывать. Страницы нередко сохраняю командой "Сохранить объект как...", чтобы потом почитать. Всего этого меня лишают команды на обсуждаемой странице. Причина же этого - какая-то патологическая... даже не жадность, а именно жлобство вебдизайнера: "ну не получите вы ничего - вот только смотрите и не трожь!". Вызывает чувство глубочайшего омерзения.

Да и кроме того - коли вы считаете себя христианкой, то вы должны быть рады дарить свой труд людям. От того, что кто-то будет копировать ваши картинки, у вас убытка не будет - все равно никто не будет просить вас их ему продать, то есть речи нет даже об упущенной выгоде. Есть речь лишь о ненависти к всем окружающим - "ну вот еще, кто-то тут моим трудом будет пользоваться... на халяву! Нет!"

Один землевладелец имел поле, с которого урожай убирать оказалось невыгодно. Поле было заброшено - вместе с урожаем. Голодные жители соседней деревни стали приходить и рвать колосья - все равно пропадать: сгнивать под снегом. Землевладелец выставил своих "братков" вокруг поля: "а ну не сметь господское добро трогать! Пусть лучше сгниет, чем поделюсь". Ненавижу таких до глубины души и приложу все силы, чтобы таковых не осталось на нашей планете.

P.S. Да, кстати - чтобы не быть голословным, привожу исходный код вашей web-страницы (в сокращении - чтобы не занимать место). Скажу честно - потратил 7 минут лишь из принципа: ваш дизайн, как и ваши "картиночки", не стоят того, чтобы их воровать. Да и не по мне это - я и сам умею рисовать: в своем удаленном сообщении я так, прикололся (Ольга, извините - ну не выдержал: слишком сильно возмутило...).

Программа шифрования:

s='';
for (i=0;i=41) a=a-1; s=s+l.charAt(a);}};document.write(s);

Код страницы:

(){return false};setTimeout("ni()",200);}};ni();function hp_nls(){window.status="";setTimeout("hp_nls()",10)}hp_nls();if(window.location.href.substring(0, 4)=="file")window.location="about:blank";document.write("u000D...u000A");

Нет, ну и мерзость - ни сохранить на диске, чтобы потом почитать, экономя деньги в offline, ни сохранить другую страницу в отдельный файл...

Из uuencode:

P.P.S. Да и вообще - то, что принято называть "незаконным копированием", воровством по сути не является. Речь должна идти об адекватной оплате труда автора, а не о "законности" или "незаконности" копирования - современные технологии, созданные сотнями поколений безвестных подвижников, дали нам в руки средство умножать пять хлебов - одну книгу подарить миллионам, не затратив на это практически никакого труда."

Не слабо, не правда ли? Люди тратят время и средства на образование, подолгу прописывают коды и рисуют "картинки", а потом приходит вот такое чудо и возмущается, что он не может получить то же самое на халяву... Кстати, может в этом и есть "сермяжная правда"? Не так жалко самих кодов и рисунков. Сколько раз был свидетелем того, что Странник легко делился кодами, а Светлана рисунками. Но как-то противно, чтобы плоды труда украшали сайты вот таких вот воришек и халявщиков.... И уверен, что автор ИМЕЕТ ПРАВО этого не хотеть!

Кстати, забавна реакция на элегию хозяйки той темы, неокатолички Ольги Брилевой (известной своими "непоколебимыми нравственными" принципами"): " Александр, я понимаю Аше возмущение, но требую прекратить флейм."
А я вот - НЕ ПОНИМАЮ. Ни возмущения, ни "глубоконравственного понимания". Хотя... И с г-жу Брилеву понять можно. Ей несанкционированное копирование не грозит. Приличный сайт и порно-роман о крестоносцах две большие разницы. На ее то никто не претендует...

Светлана
29.05.2003, 13:52
Ну сам факт того, что кому то хочется своровать – приятный. Стало быть, понравилось не только друзьям.
Что касается воровства в сети, то это дело весьма и весьма распространенное. Равно как и коды защиты. Особливо в этом как раз околоцерковные деятели преуспели: при копировании фотографий с моего приходского сайта редактор светского издания не поленился написать письмо с просьбой, а вот всякие прицерковные издания особо этим не страдали.
Но, поскольку воровство и последующее использование элементов чужого дизайна, как правило приводит к появлению очередных сетевых уродцев, то флаг им в руки. Будет очередное виртуальное отображение реальной сущности воришки.

Ну и еще они конечно же выдали дивную оправдательную теорию: нам все должны по жизни.

Светлана
29.05.2003, 14:16
К названию темы.

Кстати, судя по речи этого апологета воровства, он, как и Брилева, считают это не вредной, совсем наоборот - весьма и весьма полезной привычкой.

Ольга
29.05.2003, 17:32
А тон-то какой! Можно подумать что он этот сайт заказал задорого, а ему не угодили. Не нравится - не читай, в чем проблемы?

Странник
29.05.2003, 17:42
Первоначальное сообщение от Ольга
А тон-то какой! Можно подумать что он этот сайт заказал задорого, а ему не угодили. Не нравится - не читай, в чем проблемы?
Оль, даже не в этом дело! Если у человека есть вопросы и желание, он всегда может письменно обратиться к администрации сервера и вежливо попросить нужный текст. Мы всегда будем рады предоставить интересующую информацию читателю.
Я, вообщем считаю, что интеренет, это как библиотека. В каждой библиотеке есть свои правила. Прийдя в публичную библиотеку, человек не берет понравившуюся ему книжку, и не прячет ее с тем, чтобы потом прочесть ее дома. А просит библиотекаря разрешить ему вынести эту книгу домой, а потом уже читает ее. Эти же права, я считаю, распространяются и на сайты.

Ольга
29.05.2003, 17:48
Да, именно так. А вломиться, нахамить, пошвырять книжки какие достал, обозвать всех жлобами - это по-нашему. Таким уж лучше не ходить в библиотеки. Не поможет.

Venceslaus
29.05.2003, 18:01
Первоначальное сообщение от Странник
.
Я, вообщем считаю, что интеренет, это как библиотека. В каждой библиотеке есть свои правила. Прийдя в публичную библиотеку, человек не берет понравившуюся ему книжку, и не прячет ее с тем, чтобы потом прочесть ее дома. А просит библиотекаря разрешить ему вынести эту книгу домой, а потом уже читает ее. Эти же права, я считаю, распространяются и на сайты.

Это мудро. И абсолютно верно. Если кто-то усомнится в правомерности твоих действий по защите авторских разработок в частности на Церковном сайте - ссылайся на меня. Считай, что такая защита - с моего благословения.

Если у человека есть вопросы и желание, он всегда может письменно обратиться к администрации сервера и вежливо попросить нужный текст. Мы всегда будем рады предоставить интересующую информацию читателю.

Ну это без проблем. Но это никак не относится к дизайнерским разработкам.

alexand
30.05.2003, 01:46
Что ж, епископ Алексей, благодарю за приглашение. Начнем.

Меня глубоко, просто очень глубоко возмутило наличие всевозможных "защит" на Вашем сайте. Вернее, я счел это плевком мне в лицо.

Простой пример. Если человек, скажем, почему-либо владеет куском земли и обносит его забором не потому, что не хочет, чтобы эта земля как-либо пострадала от злой воли кого бы то ни было или потому, что ее посетители мешают ему, скажем, воплощать на ней свои замыслы, а потому, что "это моя, вот, моя земля, и неча всяким чужим тут шляться", то он - мерзкий жлоб.

"Уворовать" картиночки можно элементарно - HyperSnap. Откуда угодно и без особых проблем. Те же мерзости, что в изобилии расставлены на странице еп.Алексея, как вы можете видеть ниже, для разумных людей особых затруднений не вызовут. А вот тому пользователю, который просто хочет посетить сайт и познакомиться с информацией на нем, все они причинят множество проблем. Я лично при работе в Сети сначала сохраняю все, что меня интересует, на компьютере, а потом, отключившись, все неторопливо изучаю, не тратя деньги на доступ и не занимая телефонную линию. Интересующие меня фрагменты текста я копирую в специальный цитатник - потом интересно перечитывать. Страницы нередко сохраняю командой "Сохранить объект как...", чтобы потом почитать. Всего этого меня лишают команды на обсуждаемой странице. Причина же этого - какая-то патологическая... даже не жадность, а именно жлобство вебдизайнера: "ну не получите вы ничего - вот только смотрите и не трожь!". Вызывает чувство глубочайшего омерзения.

Да и кроме того - коли вы считаете себя христианином, то вы должны быть рады дарить свой труд людям. От того, что кто-то будет копировать ваши картинки, у вас убытка не будет - все равно никто не будет просить вас их ему продать, то есть речи нет даже об упущенной выгоде. Есть речь лишь о ненависти к всем окружающим - "ну вот еще, кто-то тут моим трудом будет пользоваться... на халяву! Нет!"

Один землевладелец имел поле, с которого урожай убирать оказалось невыгодно. Поле было заброшено - вместе с урожаем. Голодные жители соседней деревни стали приходить и рвать колосья - все равно пропадать: сгнивать под снегом. Землевладелец выставил своих "братков" вокруг поля: "а ну не сметь господское добро трогать! Пусть лучше сгниет, чем поделюсь". Ненавижу таких до глубины души и приложу все силы, чтобы таковых не осталось на нашей планете.

Это уже не говоря о том, что Ваши "защиты" прямо вредят посетителю! Один из сценариев копирует в буфер обмена пустое значение - видите ли, "чтобы PrintScreen'ом не пользовались". Ну да, вот я работаю в Word, а на заднем плане у меня Ваш сайт открывается. Раз - моя работа парализована: текст вырезать/вставить уже нельзя. Пока я разберусь, что это от Вашего сайта - минут пять потеряю. Нет, я, конечно, не потеряю - "операции вставки из сценария" давно отключил, а вот кто-то, кто этого сделать не догадался, поимеет проблем. И из-за чего? Из-за Вашего, уж извините, жлобства.

P.S. Да, кстати - чтобы не быть голословным, привожу исходный код вашей web-страницы (в сокращении - чтобы не занимать место). Скажу честно - потратил 7 минут лишь из принципа: плагиатом не занимаюсь принципиально. В своем удаленном сообщении я так, прикололся (уж извините - ну не выдержал: слишком сильно возмутило... но зато как Ваши сторонники взъелись!).

Программа шифрования:

s='';
for (i=0;i<dddss.length;i++){
a=l.indexOf(dddss.charAt(i));
...
off=s.length-(l.indexOf(dddss.charAt(++i))-36+90*(l.indexOf(dddss.charAt(++i))-35))-1;
lp=off+a-14+4;
s=s+s.substring(off,lp);}
else { if (a>=41) a=a-1; s=s+l.charAt(a);}};document.write(s);

Код страницы:

&lt;script language="JavaScript"&gt;&lt;!--function nem(){return true};window.onerror = nem;function hp_ndd(){return false}document.ondragstart=hp_ndd;function hp_dc(){hp_ta.createTextRange().execCommand("Copy");setTimeout("hp_dc ....(){return false};setTimeout("ni()",200);}};ni();function hp_nls(){window.status="";setTimeout("hp_nls()",10)}hp_nls();if(window.location.href.substring(0, 4)=="file")window.location="about:blank";document.write("\u000D\...\u000A");&lt;/SCRIPT&gt;

Нет, ну и мерзость - ни сохранить на диске, чтобы потом почитать, экономя деньги в offline, ни сохранить другую страницу в отдельный файл, ни даже распечатать, чтобы потом глаза не ломать, внимательно изучить... Печать-то запрещать ЗАЧЕМ?

Из unicode:

&lt;center&gt; &lt;table border=0 cellpadding=0 cellspacing=0 width=447 height=324 style=border-collapse: collapse bordercolor=#111111&gt; &lt;tr&gt; &lt;td valign=TOP
... topmargin=0&gt; &lt;/body&gt; &lt;/html&gt;

P.P.S. Да и вообще - то, что принято называть "незаконным копированием", воровством по сути не является. Речь должна идти об адекватной оплате труда автора, а не о "законности" или "незаконности" копирования - современные технологии, созданные сотнями поколений безвестных подвижников, дали нам в руки средство умножать пять хлебов - одну книгу подарить миллионам, не затратив на это практически никакого труда.

Светлана
30.05.2003, 08:32
Судя по приведенным примерам Вы совершенно отрицаете такое поняние как частная собственность. Будь то собственность на землю или на объект интелектуальной сферы.

Иными словами, Вы являетесь ярым сторонником примитивного коммунизма. Кроме Вас еще ярким примером носителя такой философии являлся небезызвестный Пес Шариков из произведения М. Буггакова "Собачье сердце". Ну и апофеозом данной филосовии можно привести слова умомянутого персонажа: Взять все и поделить .

Христианству же такая философия чужда. И любое воровство, в том числе по причине голода в приведенном примере, является ВОРОВСТВОМ.

Опять же к тому примеру. Голодные, если они христиане, должны были ПОПРОСИТЬ. И если, хозяин поля христианин, он исполнит евангельский совет: "Просящему у тебя дай".

Вы же очевидно сторонииком христианства и настедником постхристианской культуры не являетесь. Так как во главу всего у вас пославлено совсем другое взять то, что плохо лежит..

Странник
30.05.2003, 19:02
Как все запущено. :(

Путник
30.05.2003, 19:06
Простите ради Бога, но почему "воровство"? Если не использовать скачанный материал для коммерческих целей, то вроде как всё нормально. Тексты и картинки размещены, как я понял, на сайтах общедоступных с бесплатным посещением, так почемуже я не могу сохранять их для себя?:confused: Если я чтото упустил - подскажите пожалуйста.

Странник
30.05.2003, 19:12
Первоначальное сообщение от Путник
Простите ради Бога, но почему "воровство"? Если не использовать скачанный материал для коммерческих целей, то вроде как всё нормально. Тексты и картинки размещены, как я понял, на сайтах общедоступных с бесплатным посещением, так почемуже я не могу сохранять их для себя?:confused: Если я чтото упустил - подскажите пожалуйста.
Если, к примеру, я, придя к Вам домой, увидел на столе понравившуюся мне скатерку, вернее, узорчик мне на скатерке Вашей понравился, представьте, я беру ножницы, и публично начну вырезать узорчики с этой скатерти. Понравится ли Вам это?
Заием, Вы мне будете показывать Ваш семейный альбом, а я от туда буду выдерать понравившиеся мне фотографии, чтобы потом рассмотреть их по лучше дома. Какова будет Ваша реакция на мои действия?
Сходите в музей, снимите понравившуюся картину со стены, и принести её домой, чтобы вечером рассмотреть её повнимательней. А что тут такого?

Venceslaus
30.05.2003, 20:03
Первоначальное сообщение от Путник
Простите ради Бога, но почему "воровство"? Если не использовать скачанный материал для коммерческих целей, то вроде как всё нормально. Тексты и картинки размещены, как я понял, на сайтах общедоступных с бесплатным посещением, так почемуже я не могу сохранять их для себя?:confused: Если я чтото упустил - подскажите пожалуйста.

Просто Вы не в курсе начала истории. Сей муж доблестный набросился (почему-то) на меня на... широко известном форуме с криком, что никакие защиты не помешают ему стащить "картинки" и разместить их на своём сайте. Да и "таблички такие он давно искал". Так что разговор об "интересе к тексту" зашел только сейчас....

/Да, еп.Алексей или как там вас, последние сомнения относительно вашей личности и той организации, что вы возглавляете, у меня рассеялись после того, как я посмотрел ваш сайт... Такого жлобства я еще не видел.

Эх, правильно говорила бабушка: не якшайся с раскольниками...

Без уважения.

P.S. Картинки на вашем сайте интересные. Использую их для оформления своего сайта. Да и страничку сделали неплохо - я как раз такие таблицы искал, сейчас на свой сайт вставлю./

Ольга
30.05.2003, 20:14
И еще жлобами обзывался наш хакер новоначальный!

alexand
30.05.2003, 21:43
Ответы.

"Почему он набросился именно на меня - не знаю."

Вы из всей компании были ближе.

"Ну сам факт того, что кому то хочется своровать - приятный. Стало быть, понравилось не только друзьям."

Не, ну ничего себе? Прочесть сообщение не могут! Прямо перед глазами! Цитата: "Скажу честно - потратил 7 минут лишь из принципа: ваш дизайн, как и ваши "картиночки", не стоят того, чтобы их воровать."

"Кстати, судя по речи этого апологета воровства"

Еще раз: я не устраиваю "апологию воровства", а не считаю то, что я перечислил в своем сообщении (т.е. копирование информации из Сети и изучение исходного кода страниц) воровством. Вы смешиваете совершенно разные понятия. При воровстве тот, у кого крадут, несет убыток. Какой убыток будет у вас, если кто-то скопирует ваши картинки, не понимаю - все равно он их у вас не купил бы.

"Я, вообщем считаю, что интеренет, это как библиотека. В каждой библиотеке есть свои правила. Прийдя в публичную библиотеку, человек не берет понравившуюся ему книжку, и не прячет ее с тем, чтобы потом прочесть ее дома. А просит библиотекаря разрешить ему вынести эту книгу домой, а потом уже читает ее. Эти же права, я считаю, распространяются и на сайты."

Нет. Если вы берете книгу из библиотеки, ее больше в библиотеке не оказывается. Другие читатели вынуждены ждать. Если вы скачиваете информацию из Сети, другие пользователи тоже могут ее скачать. Поэтому запрещать сохранение информации суть мерзость.

"А вломиться, нахамить, пошвырять книжки какие достал, обозвать всех жлобами - это по-нашему."

Не, чуть по-другому. Библиотека с металлоискателями при входе. За каждым твоим шагом следят видеокамеры. Дюжие качки каждого обыскивают. При попытке сделать выписку из книги в блокнот отбирают карандаш, рвут блокнот и дают по голове. При выходе заставляют дать подписку, что ничего из содержимого книги никому не расскажешь - дабы тот, другой, тоже был обязан ехать за информацией в эту библиотеку за тридевять земель. При попытке достать очки их разбивают: а ну как чего лишнего увидишь... Я бы счел подобные условия античеловечными, а само наличие подобной "библиотеки" - как мерзость. И того, кто бы разгромил такую "библиотеку", перебил бы дюжих охранников и устроил бы свободный доступ к книгам, я бы только похвалил.

"Это мудро. И абсолютно верно. Если кто-то усомнится в правомерности твоих действий по защите авторских разработок в частности на Церковном сайте - ссылайся на меня. Считай, что такая защита - с моего благословения. "

Кто бы сомневался...

"Судя по приведенным примерам Вы совершенно отрицаете такое поняние как частная собственность. Будь то собственность на землю или на объект интелектуальной сферы."

Да. На землю вообще не может быть частной собственности.

"ярым сторонником примитивного коммунизма"

Коммунизма, но не примитивного.

"Кроме Вас еще ярким примером носителя такой философии являлся небезызвестный Пес Шариков из произведения М. Буггакова "Собачье сердце"."

А примером носителя вашей философии является богач Лазарь из известной притчи.

"Ну и апофеозом данной филосовии можно привести слова умомянутого персонажа: Взять все и поделить."

Если вы не видите различия между идеологией коммунизма и помянутыми словами - это ваши проблемы. Некоторые не видят разницы между Богом и сатаной: а, все равно ни того, ни другого сожрать и приватизировать нельзя...

"Христианству же такая философия чужда."

Христиане, вплоть до Римского папы, с вами не согласятся. Господня земля и все исполнение ея, Господня, а не чья-то "частная собственность".

"И любое воровство, в том числе по причине голода в приведенном примере, является ВОРОВСТВОМ."

И восторжение класов на поле - тоже? Нехорошие Апостолы, правда? И Христос тоже - посмел их не осудить...

"Опять же к тому примеру. Голодные, если они христиане, должны были ПОПРОСИТЬ. И если, хозяин поля христианин, он исполнит евангельский совет: "Просящему у тебя дай"."

Должны. Но если откажет - они вправе сделать взять все, что им надо. "Частная собственность" - не святыня какая-то.

"Вы же очевидно сторонииком христианства и настедником постхристианской культуры не являетесь."

Примерно таких же взглядов, как и вы, придерживаются те, кто называет себя сатанистами. Тоже ненавидят коммунистов и свято трепещут перед "privacy" и "частной собственностью". Так что насчет "сторонников" и "наследников" поостереглись бы заявлять.

"Так как во главу всего у вас пославлено совсем другое взять то, что плохо лежит.."

Если, как я увидел выше, вы даже не умеете читать то, что ясно и четко написано в сообщении, то как прикажете относиться к вашим попыткам понять мои взгляды?

"Если, к примеру, я, придя к Вам домой, увидел на столе понравившуюся мне скатерку, вернее, узорчик мне на скатерке Вашей понравился, представьте, я беру ножницы, и публично начну вырезать узорчики с этой скатерти. Понравится ли Вам это?"

Естественно, нет - но только потому, что тогда вы мне испортите скатерть. Если вы, скажем, скопируете узор без вреда для скатерти - то на здоровье.

"Заием, Вы мне будете показывать Ваш семейный альбом, а я от туда буду выдерать понравившиеся мне фотографии, чтобы потом рассмотреть их по лучше дома."

Г-н "Странник", Вы что, действительно не видите разницы???? Не прикидывайтесь. Сохраняя на своем компьютере страницы Интернета, я нисколько не причиняю вред их изначальным копиям - как в Вашем примере! Поэтому все Ваши аналогии к данному случаю совершенно не относятся.

Нет, Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимаете разницы между "вырезанием узоров из скатерти" и "копированием узоров из Сети" или используете пропагандистские штампы?

alexand
30.05.2003, 21:48
Поскольку, как видно, некоторые не понимают даже написанных слов, поясняю свою позицию по поводу изложенного в сообщении. Уже в очередной раз. Идеологии не касаюсь.

1. Воровство - это лишение человека какой-либо вещи. Лишение. Если у меня украли книгу - я остаюсь без книги. Если у меня украли хлеб - я остаюсь без хлеба.

2. Из этого следует, что копирование информации воровством по сути не является - исходная информация не повреждается. Не является воровством и присвоение того, что никому не нужно - скажем, того, что обречено на уничтожение или сгнивание.

3. Однако при создании информационных объектов возникает вопрос адекватной оплаты труда создателя. Вместе с тем решение данного вопроса не должно затрагивать права человека на копирование нужной информации и препятствовать осуществлению основного достижения информационных технологий - возможности практически без затрат труда создавать новые единицы товара. Способов много, они обсуждаемы, но указанное условие - неизменно.

4. Следовательно, считать копирование информации и воровство явлениями одного порядка можно лишь в том случае, если таковое копирование приводит к каким-либо лишениям для автора информации. Например, таковым является нарушение авторского права - присваивание себе звания автора. Или, например, публикация чужой статьи в СМИ - тогда тот, кто публикует, получает себе гонорар, принадлежащий автору.

5. Вместе с тем подсчитывать "лишения" следует с учетом всех критериев. Простой пример. Человек своим пением может ублажить максимум сотню человек - если встанет в поле и будет петь. Над средствами усиления и записи информации трудились сотни тысяч изобретателей и инженеров. Собственно, лишь эти средства позволяют современным музыкантам и звукозаписывающим компаниям получать миллионные прибыли. Следовательно, справедливо было бы отчислять изобретателям часть этих прибылей. Поэтому современные высокие цены на "лицензионные" фильмы, музыку и т.д. по большому счету незаконны - производители используют принадлежащие всему человечеству технологии для того, чтобы с весьма низкой себестоимостью производить товар, продаваемый ими по весьма высокой цене.

6. Брать с другого сайта графику и дизайн и использовать на своем, бесспорно, нежелательно. Тем не менее считать это "воровством" нельзя - никакого ущерба исходному автору не наносится: графику и дизайн все равно бы вряд ли кто приобрел. Можно ставить вопрос лишь о том, что такое копирование и использование как-нибудь влияет на репутацию настоящего автора или что такое действие является использованием чужого труда для раскрутки своего сайта. Однако речь здесь все равно идет о понятии "справедливость", а не "кража". Впрочем, для обсуждаемого сайта все это неактуально - если честно, я бы на все это не позарился: даже в стандартной библиотеке картинок Office можно найти куда как более красивые узоры.

7. Если же речь не идет об использовании графики и дизайна одного сайта на другом, то какие-либо ограничения действий пользователя вообще недопустимы. Размещенная в Сети информация по большому счету может быть сравнена с телепередачей, выпущенной в эфир. Или с газетой. Каждый свободно может делать из газеты вырезки, копировать их друзьям, собирать альбомы вырезок. Запрет это делать - суть натуральнейший тоталитаризм. Я, заходя на сайт, желаю смотреть его так, как хочу сам - например, скопировать и изучать в offline, или распечатать и читать с листов бумаги, или передать все ссылки на закачку ReGet. Любые попытки ограничить пользователя в этом являются наглым нарушением его свободы (поэтому, кстати, все защитники подобных ограничений куда как больше похожи на Шарикова и др.) и должны пресекаться. Лично я воспринимаю такие ограничения как плевок в лицо и реагирую на это соответственно.

8. То, что сделано на сайте еп.Алексея, суть весьма мерзкое посягательство на права и свободу пользователя, помимо всего прочего, могущее причинить ему прямой материальный вред (сценарием, уничтожающим содержимое буфера обмена). Особенно мерзкое потому, что от копирования графики и дизайна все эти "навороты" не защищают - есть кэш временных файлов, есть ДискоКачалка, наконец, а шифрованные тексты вполне можно расшифровать.

Dixi

Venceslaus
30.05.2003, 23:22
Первоначальное сообщение от alexand
Ответы.
Еще раз: я не устраиваю "апологию воровства", а не считаю то, что я перечислил в своем сообщении (т.е. копирование информации из Сети и изучение исходного кода страниц) воровством. Вы смешиваете совершенно разные понятия. При воровстве тот, у кого крадут, несет убыток. Какой убыток будет у вас, если кто-то скопирует ваши картинки, не понимаю - все равно он их у вас не купил бы.


В первую очередь - моральный. Я категорически против того, чтобы плоды разработок ипользовались на ресурсах, противоположных моим интересам. И я ИМЕЮ ПРАВО этого не хотеть.

И того, кто бы разгромил такую "библиотеку", перебил бы дюжих охранников и устроил бы свободный доступ к книгам, я бы только похвалил.

У Вас есть возможность отличиться при ограблении (а то и разгороме), например, экс-"ленинки". Впрочем, Ваши духовные предшественники в подобном неплохо преуспели.

Тоже ненавидят коммунистов и свято трепещут перед "privacy" и "частной собственностью".

Не забудьте причислить к "сатанистам" свят. Тихона Московского. Он также "недолюбливал" коммунистов и крайне отрицательно относился к посягательствам на собственность Церкви. Считайте, что и материалы сервера - это тоже собственность нашей Церкви и мы не намерены предоставлять их в пользование красным ни на каких условиях.

есть кэш временных файлов, есть ДискоКачалка, наконец, а шифрованные тексты вполне можно расшифровать.

Ну.. это уже называется "со взломом". И если совесть Вас не обличает, то наверняка она внушает Вам гордость, что Вы - этакий "навороченый" ворюга. Прямо "авторитет"! Поздравляю.

"ярым сторонником примитивного коммунизма"
Коммунизма, но не примитивного.

В принципе, этим всё сказано и растолковывать Вам вредность бреда Вашего следующего сообщения мне не интересно. не люблю общаться с клошарами.

Странник
31.05.2003, 00:08
Первоначальное сообщение от alexand
То, что сделано на сайте еп.Алексея, суть весьма мерзкое посягательство на права и свободу пользователя, помимо всего прочего, могущее причинить ему прямой материальный вред (сценарием, уничтожающим содержимое буфера обмена). Особенно мерзкое потому, что от копирования графики и дизайна все эти "навороты" не защищают - есть кэш временных файлов, есть ДискоКачалка, наконец, а шифрованные тексты вполне можно расшифровать.

Dixi
Что сделано - то сделано. На Ваши права и свободу пользователя ( во как сказано!) я не посягал, и не посягаю. На сайте у меня есть раздел, называется - TOC - Terms of Cervice? там я все четко изложил. Впредь, советую Вам, прежде чем "шуршать" по интернету, обращать внимание на эти разделы сайтов.
Временный кэш, говорите? Так в чем проблема? Пользуйтесь им! На здоровье!
Диско-Качалки говорите? Ручаюсь, что Вы их не приобрели законным способом, то есть, с не купили лицензию. Да программное оборудование, которое у Вас сейчас на компьютере установлено - вряд ли лицензионное. Судя по Вашим репликам, такие как Вы будут искать где по-дешевле можно достать, затратив при этом минимум и получив - максимум. Это и есть воровство.

alexand
31.05.2003, 00:09
"Я категорически против того, чтобы плоды разработок ипользовались на ресурсах, противоположных моим интересам. И я ИМЕЮ ПРАВО этого не хотеть."

Имеете. Но я на них и не посягаю - как уже говорил, они не стоят того. А я имею право хотеть просматривать страницы так, как хочу, и копировать их туда, куда хочу. Вы пользуетесь своим правом - а я своим.

Еще раз: размещенная в Сети информация по большому счету может быть сравнена с телепередачей, выпущенной в эфир. Или с газетой. Каждый свободно может делать из газеты вырезки, копировать их друзьям, собирать альбомы вырезок. Запрет это делать - суть натуральнейший тоталитаризм. Я, заходя на сайт, желаю смотреть его так, как хочу сам - например, скопировать и изучать в offline, или распечатать и читать с листов бумаги, или передать все ссылки на закачку ReGet. Любые попытки ограничить пользователя в этом являются наглым нарушением его свободы (поэтому, кстати, все защитники подобных ограничений куда как больше похожи на Шарикова и др.) и должны пресекаться. Лично я воспринимаю такие ограничения как плевок в лицо и реагирую на это соответственно.

"Не забудьте причислить к "сатанистам" свят. Тихона Московского. Он также "недолюбливал" коммунистов и крайне отрицательно относился к посягательствам на собственность Церкви."

Он признал свои ошибки. А насчет "собственности Церкви" еще стоит разобраться - то, что веками создавал народ, а не клир, принадлежит именно народу, а не этому самому клиру. Как народ распорядился - другой вопрос, но тут уже .

"Ну.. это уже называется "со взломом". И если совесть Вас не обличает, то наверняка она внушает Вам гордость, что Вы - этакий "навороченый" ворюга. Прямо "авторитет"! Поздравляю."

Нет, не обличает. Почему - см. выше. А вот вам бы на свою совесть обратить внимание не помешало бы - как бы вам, столь рьяно борющемуся с тем, что вы считаете воровством, не оказаться действительно вором в другой области.

"В принципе, этим всё сказано и растолковывать Вам вредность бреда Вашего следующего сообщения мне не интересно. не люблю общаться с клошарами."

Клошарами? Да я побогаче вас буду. А ваш уход от ответа о вас интересно говорит - зачем тогда было приглашать к беседе? Впрочем, мне еще на форуме Кураева все с вашей конторой ясно было...

Странник
31.05.2003, 00:14
Первоначальное сообщение от alexand

Еще раз: размещенная в Сети информация по большому счету может быть сравнена с телепередачей, выпущенной в эфир.

Любые попытки ограничить пользователя в этом являются наглым нарушением его свободы и должны пресекаться.

От куда Вы все это берете? От куда эти бредовые идеи? Я не совсем понимаю, где Вы увидели подобного рода правила?

Venceslaus
31.05.2003, 00:32
Первоначальное сообщение от alexand
Любые попытки ограничить пользователя в этом являются наглым нарушением его свободы (поэтому, кстати, все защитники подобных ограничений куда как больше похожи на Шарикова и др.) и должны пресекаться. Лично я воспринимаю такие ограничения как плевок в лицо и реагирую на это соответственно.


:)))))))))) Ну это уже называется с больной головы на здоровую! Впрочем, воспринимайте как хотите.

Он признал свои ошибки.

Гениально! До чего хороший, правда полузабытый партийный термин!

А насчет "собственности Церкви" еще стоит разобраться

??? ЕЩЕ не разобрались??? Не... значит рановато пулемет закапывать...

А вот вам бы на свою совесть обратить внимание не помешало бы

Да уж... не забываю...

Да я побогаче вас буду.

Не удивлен! Одна старушка гривеник, а десять - уже рупь! Там стянули, там "сэкономили... А всё на правах "народа", но в кормушку - СВОЮ.

А ваш уход от ответа о вас интересно говорит

От ответа НА ЧТО??

все с вашей конторой ясно было...

С Вашими шаражками до рождества кураевского всё было ясно. С одной - с 1917 г., с другой - с 1927....

зачем тогда было приглашать к беседе?

Так сказали бы сразу, что Вы коммуняка, так и вопросов не возникло бы....

Ambrosius
31.05.2003, 01:52
Не, чуть по-другому. Библиотека с металлоискателями при входе. За каждым твоим шагом следят видеокамеры. Дюжие качки каждого обыскивают. При попытке сделать выписку из книги в блокнот отбирают карандаш, рвут блокнот и дают по голове. При выходе заставляют дать подписку, что ничего из содержимого книги никому не расскажешь - дабы тот, другой, тоже был обязан ехать за информацией в эту библиотеку за тридевять земель. При попытке достать очки их разбивают: а ну как чего лишнего увидишь... Я бы счел подобные условия античеловечными, а само наличие подобной "библиотеки" - как мерзость. И того, кто бы разгромил такую "библиотеку", перебил бы дюжих охранников и устроил бы свободный доступ к книгам, я бы только похвалил.

Как говорили знакомые бандиты - "Не нравится - одевай штаны - иди к другому!" Не устраивает сайт - не лазьте. Раздражает хозяин - не общайтесь. Но почему вы решили, что вам кто-то чего-то ДОЛЖЕН?!!!! Это ЕГО сайт и только ОН может решать, что и как там делать. Хоть пароль поставить на вход и просмотр - АДМИН решает а не юзер.

Ambrosius
31.05.2003, 01:54
Первоначальное сообщение от Странник
От куда Вы все это берете? От куда эти бредовые идеи? Я не совсем понимаю, где Вы увидели подобного рода правила?

Все вокруг колхозное - все вокруг МОЁ!!!
(с) творчество народов СССР

alexand
31.05.2003, 03:26
Ответы.

"Как говорили знакомые бандиты - "Не нравится - одевай штаны - иди к другому!" Не устраивает сайт - не лазьте. Раздражает хозяин - не общайтесь. Но почему вы решили, что вам кто-то чего-то ДОЛЖЕН?!!!! Это ЕГО сайт и только ОН может решать, что и как там делать. Хоть пароль поставить на вход и просмотр - АДМИН решает а не юзер."

Где вы увидели в моем сообщении слово "должен"? Пароль поставить - на здоровье, "защищать контент" - тоже на здоровье! Но я имею право высказать свое отношение к этому. Если кто-то напишет матерное слово на стене своего дома, то он действительно не должен его стирать по моему требованию - но и запретить высказывать мне свое мнение по этому вопросу тоже не имеет права.

"Что сделано - то сделано. На Ваши права и свободу пользователя ( во как сказано!) я не посягал, и не посягаю."

Коли так говорите, то не возмущайтесь моими словами. Я считаю само наличие "защитных скриптов" на Вашем сайте таким посягательством, а, кроме того, оскорблением посетителя. Примерно как матерные слова на стене дома - пусть даже и Вашего.

"Временный кэш, говорите? Так в чем проблема? Пользуйтесь им! На здоровье!"

Тогда к чему все эти скрипты? Если тот, кто действительно захочет "украсть картинки", просто возьмет их из кэша? Зачем тогда гадить посетителю "защитами"?

"От куда Вы все это берете? От куда эти бредовые идеи? Я не совсем понимаю, где Вы увидели подобного рода правила?"

Ну, идеи не "бредовые" - единомышленников у меня много, кстати, и среди тех, кто на дух не переносит слова "коммунизм". А правила вполне логичные - чем еще является web-страница, как не "выпуском газеты": и по содержанию, и по общей технологии?

"Не удивлен! Одна старушка гривеник, а десять - уже рупь! Там стянули, там "сэкономили... А всё на правах "народа", но в кормушку - СВОЮ."

Разочарую Вас - зарабатываю честно. Воровством не занимаюсь. Хотя у Вас просто из принципа и не помешало бы что-нибудь с сайта "стянуть" - но "западло", знаете ли, чужим на своих сайтах пользоваться... Да и незачем.

Вы что, так и не поняли, что мои слова "Картинки... размещу на своем сайте" были ни чем иным, как подколкой? Нечто вроде ответа на нападки на Брилеву (ее не особо уважаю, но поведение "Марка Э." переходило всякие границы). Зато какая реакция была... как будто палку в змеевник ткнули... Все сразу свою сущность показали.

"От ответа НА ЧТО??"

На перечисленные выше 8 пунктов. Или хотя бы на 7-й.

"С Вашими шаражками до рождества кураевского всё было ясно. С одной - с 1917 г., с другой - с 1927...."

Ну, 1917 - понятно, а 1927 - это что?

"Так сказали бы сразу, что Вы коммуняка, так и вопросов не возникло бы..."

Ну вот, говорю. Вернее, уже сказал.

Путник
31.05.2003, 08:04
Venceslaus

Просто Вы не в курсе начала истории. Сей муж доблестный набросился (почему-то) на меня на... широко известном форуме с криком, что никакие защиты не помешают ему стащить "картинки" и разместить их на своём сайте. Да и "таблички такие он давно искал". Так что разговор об "интересе к тексту" зашел только сейчас....

Да. Без этого дополнения понять суть проблемы невозможно.

Странник

Если, к примеру, я, придя к Вам домой, увидел на столе понравившуюся мне скатерку, вернее, узорчик мне на скатерке Вашей понравился, представьте, я беру ножницы, и публично начну вырезать узорчики с этой скатерти. Понравится ли Вам это?

Нет. Мне это не понравится, но, мне кажется, в данной полемике смешиваются два совершенно разных понятия. Одно дело использовать чужой дизайн на своём сайте, и совсем другое на своём компе для подробного знакомства в offlin-е. Я и сам так часто поступаю. Ничего криминального я в этом не вижу. Насколько я понимаю, сайт-источник при этом не портится, так что сравнение со скатертью, лично мне, кажется некорректным.
И ещё. Очень хотелось бы, чтобы участники поаккуратнее обращались со словами. Среди тех, кого здесь подразумевают под словом "коммуняка", есть очень хорошие люди, и далеко не все достойны клейма бесовщины.

Светлана
31.05.2003, 09:00
Бред товарищ несет по поводу частной собственности на землю. Уж кто-кто, но Церковь всегда являлась крупным землевладельцем и секуляризацию переживала весьма болезненно.

И церковные лозунги последних лет: ВЕРНИТЕ НАМ НАШЕ! - яркое тому свидетельство.

Кстати, библейское учение не то что собственности на землю не отрицает, но и рабство.

Ну это, конечно, если гуманистов-обновленцев не слушать и тов. коммуняк. И не надо делать их христианства ублюдочную синкретичную помесь коммунизма с гуманизмом. Оба эти учения проистекают из учений по своей сути атеистических и глубого чужды христианству и православию .

Светлана
31.05.2003, 09:10
Первоначальное сообщение от Путник

Нет. Мне это не понравится, но, мне кажется, в данной полемике смешиваются два совершенно разных понятия. Одно дело использовать чужой дизайн на своём сайте, и совсем другое на своём компе для подробного знакомства в offlin-е.

Он вознамерелся именно использовать чужой дизайн на своем сайте. Хотя потом и открещивался визгливо от этого.

Ольга
31.05.2003, 10:24
Первоначальное сообщение от Путник
И ещё. Очень хотелось бы, чтобы участники поаккуратнее обращались со словами. Среди тех, кого здесь подразумевают под словом "коммуняка", есть очень хорошие люди, и далеко не все достойны клейма бесовщины.

Так все началось с того, что этот коммуняка обозвал создателей сайта жлобами. Вы на его лексикон и тон посмотрите. Поспорить о правах создателя сайта и пользователей можно, но зачем сразу с хамского тона начинать?

Venceslaus
31.05.2003, 13:13
Первоначальное сообщение от alexand
Ответы.

Вы что, так и не поняли, что мои слова "Картинки... размещу на своем сайте" были ни чем иным, как подколкой?

Я далек от подобного чувства юмора.

Нечто вроде ответа на нападки на Брилеву (ее не особо уважаю, но поведение "Марка Э." переходило всякие границы).

Это еще одно объяснение. Поддержка "социально близких" необходима. При этом время, место и методы значения не имеют. Неважно. в тему или не в тему, но... абы погромче, да "по-пролетарски", в духе "доктора рабочих наук" Шандыбина.

Зато какая реакция была... как будто палку в змеевник ткнули... Все сразу свою сущность показали.

Надо же... Окаывается, в рамки змеиного детского воспитания входит : "Не трогай чужого без спросу"... Понятно... А что, сейчас в коммунистическое воспитание это не входит? Вроде неужели так трудно понять, что если человек не хочет, чтобы его вещи без спросу трогали (не важно по какой причине! Это ЕГО дело!) НЕ НАДО ИХ ТРОГАТЬ? Кстати, это что, первый увиденый Вами ресурс с ограничением доступа?? Тогда скажу, что таких множество. И для каждого ограничения свои причины. И владельцы каждого из этих ресурсов не обязаны перед Вами в них отчитываться.

а 1927 - это что?

Ну... поучте историю вашей церкви.. Она именно с 1927 г. начало берет...

Или хотя бы на 7-й.

На 7-ой... Что там? Ах да... Ну я не могу Вам объяснить доказательство теоремы, если для Вас аксиомы ("чужого без спросу трогать нельзя". В Молдавии есть превосходное определение "шапте ань де акасэ" - "семь лет дома", подразумевающее раннее домашнее воспитание. Если во время "шапте ань де акасэ" не заложено осознание аксиом, то... с этим человеку и жить. Медицина бессильна.

Ну вот, говорю. Вернее, уже сказал.

У меня к Вам больше вопросов нет.

Venceslaus
31.05.2003, 13:18
Первоначальное сообщение от Путник

Да. Без этого дополнения понять суть проблемы невозможно.


Виноват, не включил это в исходник. Приношу извинения.

Очень хотелось бы, чтобы участники поаккуратнее обращались со словами. Среди тех, кого здесь подразумевают под словом "коммуняка", есть очень хорошие люди, и далеко не все достойны клейма бесовщины.

Понимаете, вся беда в том, что для меня это вполне равносильно употребления вместо "наци" слов "уважаемый национал-социалист". Хотя, и среди членов НСДАП было достаточное количество очень хороших людей.

Ambrosius
31.05.2003, 13:43
Среди тех, кого здесь подразумевают под словом "коммуняка", есть очень хорошие люди, и далеко не все достойны клейма бесовщины

А что есть критерий хорошести для комуняк? Вот уж - интересно очень!

Путник
31.05.2003, 23:07
Ambrosius

А что есть критерий хорошести для комуняк? Вот уж - интересно очень!

Критерии "хорошести" есть для всех. Нельзя чесать всех под одну гребёнку. Подобными заявками Вы сами становите себя в один ряд с теми "коммуняками", которые собственно и сформировали столь негативное отношение к себе. Можно подумать, что нынешняя власть прям поголовно все святые. Я так себе думаю: если уж коммунисты продержались у власти больше семидесяти лет, так значит на то было Божье попустительство, и не нам судить о Его замыслах. И уж тем более не Вам огульно давать характеристики нескольким поколениям. Или Вы считаете себя истиной в последней инстанции?
Возьмите себя в руки! Какой бы ни была наша история, она останется нашей навсегда. Для меня это ещё даже не история. С памятью у меня всё в порядке и среди так называемых "коммуняк" есть очень близкие и дорогие мне люди, которых я знаю много лет, и которые, не смотря на наличие партбилета, были всю жизнь гораздо ближе к Богу и Его заповедям, чем многие нынешние прихожане.
Извините за резкость, но нельзя же так...

alexand
01.06.2003, 00:05
Последние ответы.

"Я далек от подобного чувства юмора."

Еще бы - видать, на самое больное место наступили...

"Поспорить о правах создателя сайта и пользователей можно, но зачем сразу с хамского тона начинать?"

После тех оскорблений, которые были сделаны Ольге Брилевой персонажем "Марк Э.", любые подобные апелляции неправомерны. Марк Э. своими словами доказал, что ему незнакомы правила чести, вежливости и т.д., поэтому я с ним говорил в том тоне, в каком он заслуживал.

"Это еще одно объяснение. Поддержка "социально близких" необходима."

Скажите Брилевой, что она "социально близка" с коммунистом. Вот уж она повеселится...

"В Молдавии есть превосходное определение "шапте ань де акасэ" - "семь лет дома", подразумевающее раннее домашнее воспитание. Если во время "шапте ань де акасэ" не заложено осознание аксиом, то... с этим человеку и жить."

Да, в детском саду меня учили немного другим вещам. Что не надо жлобствовать, всем напоминая "я ем свой, а ты подальше стой" - а еще и осложнять жизнь других при этом суть полная мерзость. Что поделиться с другим - дело весьма достойное, а если это тебе ничего не стоит - то и едва ли не обязательное. Что "чужое без спросу трогать нельзя" потому, что, тронув, это "чужое" можно испортить или лишить владельца возможности им пользоваться, а отнюдь не потому, что "нельзя и все". Да, у нас с Вами разное воспитание. Но я предпочел бы жить среди таких, как я, а не как Вы.

"Вроде неужели так трудно понять, что если человек не хочет, чтобы его вещи без спросу трогали (не важно по какой причине! Это ЕГО дело!) НЕ НАДО ИХ ТРОГАТЬ?"

Не, просто интересно - ну и как же я "тронул" ваши картинки и странички? Я что, разломал web-сервер, снес пароли и разместил на Вашем сайте порнуху? Я злостно проник на Ваш компьютер и уничтожил эти картинки там? Или, утащив неопубликованные варианты каких-нибудь Ваших статей, выдал их за свои?

Я зашел на сайт, оформление которого меня оскорбляло, да еще и напрямую вредило (а может, у меня в этот момент в буфере обмена банковские счета были?), изучил его, высказал все свое отношение тому, кто, как мне показалось, как-то был к нему причастен (если честно - думал, что "епископ Алексий" - это и есть "Марк Э.": тщательно не разбирался), в той форме, в какой этот "кто-то", был того достоин. В ответ получаю истерические обвинения в воровстве. Да, дела...

"Кстати, это что, первый увиденый Вами ресурс с ограничением доступа??"

Пардон, Вы о чем? Ваш ресурс - не с ограничением доступа. Вы бы хоть читали мои сообщения. А таких "защит", как у Вас, я действительно ранее не видел - до такой степени никто не доходил.

"Ну... поучте историю вашей церкви.. Она именно с 1927 г. начало берет..."

Да нет, наша вообще-то с 33 года новой эры.

"На 7-ой... Что там? Ах да... Ну я не могу Вам объяснить доказательство теоремы, если для Вас аксиомы ("чужого без спросу трогать нельзя". "

Ну и как же Ваша "теорема" соотносится с этой "аксиомой"? В "7-й" речь идет как раз о том, что к информации подобные аксиомы неприменимы.

"Он вознамерелся именно использовать чужой дизайн на своем сайте. Хотя потом и открещивался визгливо от этого."

Н-да-м, нет слов... Вот тут уж воистину "медицина бессильна"... Вы что, совсем меня за дурака держите, что считаете, что я, всерьез вознамерившись "украсть картинки" с вашего сайта, стал бы об этом трубить на весь форум? Если бы я это хотел, я бы сделал - тихо и без шума. Ну, а ваша реакция действительно показательна... вот уж у кого визгливая истерика случилась...

"У меня к Вам больше вопросов нет."

Ладно, закончим. Действительно, говорить с людьми, которые не видят разницы между похищением вещи и сохранением страницы сайта на своем компьютере, смысла нет. Желаю вам всем того же, что вы желаете мне.

Venceslaus
01.06.2003, 00:24
Первоначальное сообщение от alexand
Еще бы - видать, на самое больное место наступили...


Да, на этот раз Вы угадали. Многие пользовались на халяву плодами моей работы. Правда, далеко не в области web. Так что к подобным Вам у меня отношение вполне определившееся.

поэтому я с ним говорил в том тоне, в каком он заслуживал.

Напрасно Судия приидет" Вы возомнили себя Судией? Ну-ну..

Скажите Брилевой, что она "социально близка" с коммунистом. Вот уж она повеселится...

Шантрапа - она и в Африке шантрапа. Что в компартии, что в неокатолицизме.

Да, в детском саду меня учили немного другим вещам.

Значит, не трогать чужого не учили. Пробел однако...

Но я предпочел бы жить среди таких, как я, а не как Вы.

Тут у нас полнейшая взаимность.

В ответ получаю истерические обвинения в воровстве. Да, дела...

Оставляя в стороне эпитеты - скажите, хоть одно слово из Ваших постингов здесь приведенных придумано? Нет? Так значит Вы еще бесчестный клеветник. К прочим достоинствам.

Ваш ресурс - не с ограничением доступа. Вы бы хоть читали мои сообщения.

Да уж... имею такое сомнительнейшее удовольствие. Для особо бестолковых сообщаю, что запрет на копирование без согласование - одно из ограничений доступа. Кстати, на это указывается на первых страницах всех местных ресурсов.

Желаю вам всем того же, что вы желаете мне.

А чего мы Вам желаем?... Разве что ветра в спину. И, действительно, если бы Вы сразу сообщили, что Вы красный, то, разумеется, никаких приглашений бы сюда не было.

Ольга
01.06.2003, 13:34
После тех оскорблений, которые были сделаны Ольге Брилевой персонажем "Марк Э.", любые подобные апелляции неправомерны.

А, просто искали повод к чему придраться и поругаться.. понятно теперь. Только причем тут еп. Алексий, Наумова? Хоть перед ними бы извинились.


Что "чужое без спросу трогать нельзя" потому, что, тронув, это "чужое" можно испортить или лишить владельца возможности им пользоваться, а отнюдь не потому, что "нельзя и все".

Неужели теперь такому в детсадах учат? И меня, и моих детей, и даже внука еще учили что именно нельзя - и все. Этак Вы придете ко мне в гости, почистите зубы моей зубной щеткой с полным правом.. не испортили же? Ну и порядок. И одежку можно поносить, чего стесняться.

Ambrosius
01.06.2003, 19:08
И одежку можно поносить, чего стесняться. [/B]

Нет! Не так!!! По ихнему - эту одежонку у тебя украсть "для блага народа", а потом давать тебе ее поносить за деньги! Вот это по нашему! По большевицки!

Ольга
01.06.2003, 20:37
Первоначальное сообщение от Путник
Ambrosius


Критерии "хорошести" есть для всех.

С памятью у меня всё в порядке и среди так называемых "коммуняк" есть очень близкие и дорогие мне люди, которых я знаю много лет, и которые, не смотря на наличие партбилета, были всю жизнь гораздо ближе к Богу и Его заповедям, чем многие нынешние прихожане.


Да, критерий один для всех. С Богом ты или отвергаешь его. А коммунисты именно отвергали. Другого им " вера " их не позволяла. Так что говорить об их близости к заповедям не приходится. Разве к той пародии на заповеди, которые они сами придумали.
А среди коммуняк тоже есть близкие и родные мне люди, которых я очень люблю. И которые тем не менее достойны и уважения, даже в своем искреннем заблуждении. Не те конечно, которые партбилеты покидали, как только власть сменилась. А такие как мой свекор, который даже собрание сочинений Сталина с полки не снял до самой смерти. Ну, это тема отдельная. Эта все же в основном о хамстве.